笑话哦本文目录一览：
文章通过王安石修改文字告诉我们什么道理
这个小故事告诉我们，了解情况、调查研究是进行写作训练的一项基本功。一个人的生活知识总是有限的，调查研究可以丰富我们的生活知识，为创作提供有利条件，只有注意调查研究，才不至于因为主观猜想而闹出笑话来。
王安石
是北宋的改革家，在北宋太平盛世的背后，他看到了隐藏在背后的危机。为了改变北宋“外实内虚”、“冗兵”、“冗官”、“冗费”的问题，在宋神宗的支持下，他大刀阔斧地开始了变法。
可改革不是一帆风顺的，在新旧势力的几度拉锯之后，变法失败，而王安石也随着变法几度沉浮。许多人看到王安石在政治上的作为，却常常忽视了他在文学上的才华。
如何评价王安石的《字说》
这个问题要从宋代改革来看待，才能说明根本问题。王安石首先是政治思想家，同时也是哲学思想家、文学家，但不是语言文字学家。宋代大发展，工商业突然崛起，很多文人都没有见过这种工商农文并列繁荣的景象，工商业社会产生的很多新现象新问题，需要解决。但是当时的大多数官员都是以一千多年前的旧儒来解决新问题，那就造成越解越乱，比如刘敞、司马光等人，但是他们代表大地主、大官僚利益，坚决反对改革抑制甚至削减既得利益集团利益来解决问题，形成保守顽固派。保守派盘根错节，从皇家皇亲皇戚到世袭地主财团，实力极其强大。只有少数智慧巨人才看到新问题要新理论新思想新办法，李觏、范仲淹、王安石、苏轼、宋神宗、宋哲宗等等，所以改革派就同守旧派矛盾极其尖锐。但是改革派也有两种主张，以苏轼为代表主张渐进改革，形成咊变派；而以王安石为代表的主张激进改革，形成了激进改革派，所以改革派内部也有矛盾。守旧派只需要固守儒家宗法等级专制思想即可。但改革派需要建立新思想新理论来支撑新办法。苏轼《东坡易传》与王安石的《洪范传》《周礼新义》《道德经新注》《论语新解》《孟子新解》等等就是这种创新学术著作。古代中国因为长期独尊儒学，很多政治措施都必须挂靠儒家著作来说服人心。但是王安石深他推出周孔礼学伦理论与孟子仁义心知论与他主张的新义理根本不是一回事，于是为了支持他的新解，他又根据理论创作了《字说》一书，来说明他的新解有依据。要达到这个目的，王安石就得附会文字学理论按照他的哲学思想恺说解文字含义，这就造成《字说》的思想含义解释法与文字学术含义的不一致，产生了一些附会穿凿的现象。因此，王安石的《字说》不是一部文字学作品，而是假借文字学来说明他的儒学新解的义理是符合文字学的。但是王安石犯了一个错误：世间文人高士众多，假借文字学来宣传他的新理论新思想，根本就不可能瞒天过海！因此，把王安石《字说》看成文字学著作就会认为王安石不懂文字学的错误认知。如果把《字说》看成思想著作，那就没有问题了。
如何评价王安石的《字说》?
《字说》，又称《熙宁字说》，北宋神宗年间当朝宰相王安石推行其有名的新法中的“新学”一环的重要角色。出于某些原因，今世已散佚大半，惟有辑本、笔记与二度引用可作一观。目前，有张氏的手辑本出版。
自己能查找到的《字说》内容如
追：所追者止，能追者辵而从之
搔：手能搔，所搔
牂柯：以能入为柯，所入为牂
及为《埤雅》所录的部分如
麇：獐、麋也。………《字说》曰：“赤与白为章，獐见章而惑者也。乐以和道而获焉。麇不可畜，又不健走，可缚者也；故又训‘缚’。《诗》曰：‘野有死麇，白茅包之’，言昏礼不以死物，故其生挚用雁，而饰羔雁者以绩。今以死麇，更以白茅包之，则皆非其礼矣。虽皆非礼，然犹愈于无礼，故序云：‘恶无礼也。’先曰‘死麇’，后曰‘死鹿’；先曰‘包’，后曰‘束’，言被文王之化，知恶无礼，其俗有隆而无杀。獐性喜山，麇性喜泽，鹿性喜林。故林属于山为麓，其字从鹿；麓，鹿之所在故也。鹿，林曾也；麇，泽兽也”。（卷三《释兽》）
獭：其字从“赖”，与“豺”从“才”同意。……《字说》曰：“豺亦兽也，乃能获兽，能胜其类，又知以时祭，可谓‘才’矣。獭非能胜其类也，然亦知根本反始，非无赖者。”（同上）
羊：《字说》曰：“羊大则充实而美。美成矣，则羊有死之道焉。《老子》曰‘天下皆知美之为美，斯恶矣’。”（同上）
虺：虺一名蝮。……《字说》曰：“蛇，螯人也，而亦逃人也，是为有‘它’。蝮，能之则复；其害人也，人亦复焉。”（卷十《释虫》）
樱桃：《字说》云：“樱主实，么雅柔泽如‘婴’者；栲主材，成就坚久如‘考’者。”（卷十四《释木》）
苋：《字说》曰：“□除眩，苋除医；遂逐永，亦逐蛊。”（卷十七《释草》）
还有《字说》的序文：
文者，奇偶刚柔，杂比以相承。如天地之文，故谓之文。字者，始于一二，而生生至于无穷。如母之字子，故谓之字。其声之抑扬开塞，合散出入，其形之衡纵曲直，邪正上下，内外左右，皆有义，皆出于自然，非人私智能为也。与伏羲八卦，文王六十四，异用而同制，相待而成《易》。先王以为不可忽，而患天下后世失其法，故三岁一同。同者，所以一道德也。秦烧 《诗》《书》，杀学士，而于是时始变古而为隶。盖天之丧斯文也，不然，则秦何力之能为？
余读许慎《说文》，于书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺已久，慎所记不具，又多舛，而以予之浅陋考之，且有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则于道德之意，已十九矣。
于《苏东坡传》中，《字说》的形象和荆公一样差到了水平面；林氏，和有宋以降的大部分白衣一样，的确是不认可荆公的。而佐证般，有关《字说》内容的段子，流传的有这样——
——《桯史》：
王荆公在熙宁中作《字说》，行之天下。东坡在馆，一日因见而及之，曰：「丞相赜微窅穷，制作某不敢知；独恐每每牵附，学者成风，有不胜其凿者。姑以犇、麤二字言之：牛之体，壮於鹿；鹿之行，速於牛。今积三为字，而其义皆反之，何也？」荆公无以答，迄不为变。党伐之论，於是浸闓；黄冈之贬，盖不特坐诗祸也。
——《邵氏闻见录》 （与《后山谈丛》 同）：
王荆公喜《字说》，刘贡父戏之曰：「三鹿为麤，麤不及牛。三牛为犇，犇不及鹿。谓宜三牛为麤，三鹿为犇，苟难遽改，令各权发遣。」於时解纵绳墨，不次用人，往往自小官暴据要地，以资浅，皆号权发遣，故并讥之。
——《高斋漫录》：
东坡闻荆公《字说》新成，戏曰：「以竹鞭马为『笃』，以竹鞭犬，有何可笑？！」又曰：「鸠字从九从鸟，亦有证据。《诗》曰：『鳲鸠在桑，其子七兮。』和爷和娘，恰是九个！」
——《鹤林玉露》：
世传东坡问荆公：「何以谓之『波』？」曰：「水之皮。」坡曰：「然则『滑』者，水之骨也？！」
——《调谑编》（与《高斋漫录》、《鹤林玉露》所载雷同）：
东坡闻荆公《字说》成，戏曰：「以竹鞭马为笃，不知以竹鞭犬有何可笑？」又举「坡」字问荆公曰：「何义？」荆公曰：「『坡』者土之皮。」东坡曰：「然则『滑』亦水之骨乎？」荆公默然。荆公又问曰：「鸠字从九鸟亦有证乎？」东坡曰：「《诗》云；『鳲鸠在桑，其子七兮』，和爷和娘，恰是九个。」荆公欣然而听，久之，始悟其谑也。
——《小学考》：
王荆公好解字说而不本《说文》，妄自杜撰。刘贡父曰：”《易》之观卦，即是老鹳，《诗》之小雅，即是老鸦。”荆公不觉欣然，久乃悟其戏。又问东坡：“鸠字何以从九？”东坡曰：“鸤鸠在桑，其子七兮。连娘带爷，恰是九个。”又自言：“波者水之皮”，坡公笑曰：“然则滑是水之骨也。’”
——《老学庵笔记》：
王荆公父名益，故其所著《字说》无「益」字。
——《栾城遗言》 ：
王介甫解佛经三昧语，用《字说》，示关西德秀，秀曰：「相公文章，村和尚不会。」介甫悻然，又问如何，秀曰：「梵语三昧，此云正定。相公用华言解之，误也。」
——《邵氏闻见录》 ：
王荆公晚喜《字说》，客曰：「霸字何以从西？」荆公以西在方域，主杀伐，累言数百不休。或曰霸从雨，不从西也。荆公随曰：「如时雨化之耳。」其务凿无定如此。《三经新义》，颁於学官，数年之后，又自列其非是者，奏请易去。
——《独醒杂志》 ：
王荆公作《字说》，一日踌躇徘徊，若有所思而不得。子妇适见，因请其故，公曰：「解飞字未得。」妇曰：「鸟反爪而升也。」公以为然。
这时再回首《进〈字说〉表》
窃以书用于世久矣，先王立学以教之，设官以达之，置使以论之，禁诛乱名，岂苟然哉！凡以同道德之归，一名分之守而已。道衰以隐，官失学废，循而发之，实在圣时，岂臣愚憧，敢逮斯事？
盖闻人生而有情，情发而为声。声以类合，皆足相明。人声为言，述以为字。字虽人之所制，本实出于自然。凤鸟有文，河图有画，非人为也，人则效此。故上下内外，初终前后，中偏左右，自然之位也；衡邪曲直，耦重交析，反缺倒仄，自然之形也；发敛呼吸，抑扬合散，虚实清浊，自然之声也；可视而知，可听而思，自然之义也。以义自然，故先圣之所宅，虽殊方域，言音乖离，点画不同，译而通之，其义一也。道有升降，文物随之，时变事异，书名或改，原出要归，亦无二焉。乃若知之所不能知，思之所不能至，则虽非即此而可证，亦非舍此而能学。盖惟天下之至神为能究此。
伏惟陛下体元用妙，该极象数，稽古创法，绍天觉民。乃惟兹学，殒缺弗嗣，因任众智，微明幽隐，盖将以合乎神旨者，而之海内。众妙所寄，穷之实难。而臣顷御燕闲，亲承训敕，抱疴负忧，久无所成，虽尝有献，大惧浼冒。退复自力，用忘疾惫，谘诹讨论，博尽所疑，冀或涓尘，有助深崇。谨勒成《字说》二十四卷，随表上进，臣某诚惶诚恐，顿首顿首谨言。
还有他的那种夹在这部书中的人生
晚岁，为《字说》二十四卷，学者争传习之，且以经试于有司，必宗其说，少异，辄不中程。
初，安石训释《诗》、《书》、《周礼》，既成，颁之学官，天下号曰“新义”。晚居金陵，又作《字说》，多穿凿傅会。其流入于佛、老。
不论如何，已经有了后人对《字说》的模模糊糊的印象。
全部的考据，都不是在古书形体上作出；解与释也滑稽极了，轻浅足够之后的人们笑很多顿饭和《半山堂》。若要作出评价，无非在“精神可嘉”与“内容仍有可看之处”之间摆荡。做不好还会出廷争。
但是，这是有偏差的作弄在其中：随着失势，他的作品从考纲变成了废纸，能广为流传的不过嘲笑他的段子。所以，依可笑之处断定其性质，未免有些失常。先查明《字说》内容为好。
叶大庆：
近世王文公，其说经亦多解字，如曰：人为之为伪，位者人之所立，讼者言之于公，与夫五人为伍，十人为什，歃血自明为盟，两户相合而为门，——无所穿凿，至理自明，亦何议哉！有如‘中心为忠’‘如心为恕’朱晦庵亦或取之。惟是不可解者，亦必从而为之说，遂有勉强之患，所以不免众人之讥也。
叶梦得：
（对《字说》）然谓之皆无足取，则过也。
当然，这些已经算是罕有的言语也有点夸赞“你是个好人”的味道的嫌疑。但是，灭却八苦的上人是怎么看待自己的书的呢？
《进＜字说＞二首》：
正名百物自轩辕，野老何知强讨论。
但可与人漫酱瓿，岂能令鬼哭黄昏。
鼎湖龙去字书存，开辟神机有圣孙。
湖海老臣无四目，谩将糟粕污修门。
《成＜字说＞后与曲江谭君丹阳蔡君同游齐安》：
据梧枝策事如毛，久苦诸君共此劳。
遥望南山堪散释，故寻西路一登高。
