笑话哦本文目录一览：
- 1、文革的起因是什么？
- 2、《人生心语》68.难得豁达
- 3、读罗素的启示
文革的起因是什么？
文革的起因：
毛泽东发动这场“大革命”的出发点是防止资本主义复辟、维护党的纯洁性和寻求中国自己的建设社会主义的道路。
但他对党和国家政治状况的错误估计这时已经发展到非常严重的程度，认为党中央出了修正主义，党和国家面临资本主义复辟的现实危险。
过去几年的农村“四清”、城市“五反”和意识形态领域的批判，都不能解决问题，只有采取断然措施，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众，才能揭露党和国家生活中的阴暗面，把所谓被“走资派篡夺了的权力”夺回来。
这是在六十年代中期发动“文化大革命”在思想上起主导作用的原因。
扩展资料：
毛泽东发动“文化大革命”有一个过程。1962年重提阶级斗争，经过不断升级的中苏论战，特别是经过“四清”运动，毛泽东越来越感到中国有出修正主义和复辟资本主义的危险。他认定，中国有走修正主义道路的社会阶层，而且相当广泛，人数不多，但有影响。
他还认定，中国会不会放弃社会主义而走上资本主义道路，关键不在基层，而是在上层，尤其是中央。他说:“领导人、领导集团很重要。……六二年刮歪风，如果我和几个常委不顶住，点了头，不用好久，只要熏上半年，就会变颜色。
许多事情都是这样:领导人一变，就都变了。”(1965年8月11日听取罗瑞卿汇报时的插话)就在1965年八九月间召开的中央工作会议上，毛泽东第一次提出“如果中央出了修正主义，应该造反”的问题。从此以后就不断讲这个事。
防止出修正主义、防止资本主义复辟，成为毛泽东晚年思考和担心的焦点。怕党和国家改变颜色，这就是毛泽东发动“文化大革命”的根本出发点和主观动机。
有一次他对身边护士说:“我多次提出问题，他们接受不了，阻力很大……要是按照他们的做法，我以及许多先烈们毕生付出的精力就付诸东流了。我没有私心，我想到中国老百姓受苦受难，他们是想走社会主义道路的。
所以我依靠群众，不能让他们走回头路。”历史和现实的事实越来越使他感到问题的紧迫性。
毛泽东觉得时不我待，就在73岁那年毅然发动了“文化大革命”。批判《海瑞罢官》只不过是一个突破口。
但是，毛泽东对党内和国内的政治情况作了不符合实际的、过于严重的估计，把持不同意见的各级领导干部看成是“修正主义分子”、“走资本主义道路的当权派”，把许多不属于阶级斗争的问题也说成是阶级斗争，严重地混淆了是非，混淆了敌我。
用什么办法才能够彻底解决党内和社会上存在的一些阴暗面的问题，毛泽东想了很多，也想了很久。他说:“只有发动群众才有办法，没有群众毫无办法。”
但是毛泽东对群众运动产生了一种片面的看法。他说，“我们有一部分干部不接近人民群众，做官当老爷，对付这些人，我毫无办法。这回好，群众就整他了”。
这样，在放弃了党的领导的情况下，各种社会矛盾，人与人之间平时的积怨，就在自发的、失控的群众运动中，以革命的名义和极端的形式，集中地爆发出来，造成社会动乱。
参考资料来源：人民网-毛泽东为什么发动“文化大革命”？
《人生心语》68.难得豁达
豁达 是在坎坷人生中的心平气和，豁达是在荣辱得失面前的从容不迫，豁达是在人生遭遇挫折磨难时的乐观自信。人人都希望有一个豁达的人生，但不是谁都可以享受人生的豁达。
人们看到的豁达，有欢乐时的放浪形骸，有遇到挫折时的顺其自然，有失败后的专心致志，也有忘情时的忘乎所以。这是豁达者的 情感 外露，但豁达者的睿智是一种性格，是一种风格，是一种境界。
豁达是一种性格。有个关于文革中的笑话。说红卫兵在批斗侯宝林时给他戴了一顶高帽子。侯宝林说你这帽子不算高，我自己来。说着从袖筒里取出了一顶平纸帽，顺手一拉，比红卫兵的帽子高好多，自己戴在了头上。后来候大师说，此事纯属虚构。但人们仍然相信这个笑话，因为这个笑话符合侯宝林大师性格的真实。没有侯宝林大师的豁达性格，即使这个笑是事实，人们也许还不相信。
豁达是一种风格。有的人遇到一点挫折和不幸就苦不堪言，一蹶不振。作家冯骥才家中失窃，但字画之类的贵珍物品安然无恙。冯骥才自慰说：这个小偷是个大外行！当派出所问他有没有重大损失时？他说：我们家我是最重要的生产力，我没有事，就谈不上有什么重大损失了。艺术家不仅容易豁达，这种豁达也带上了艺术家的风格。
豁达是一种境界。印度甘地一次坐火车外出，人多拥挤，甘地上车时被挤掉了一只鞋子。甘地到了座位上，立即打开窗户把另外一只鞋子脱下来也丢了下去。他说留下一只鞋子，没有用。穷人捡到一只鞋子也没有用，有一双鞋子捡到了就可以穿了。这种豁达的境界，已经完全脱离了自我的圈子。豁达不仅是为了自己不痛苦，还是为了别人更愉快。
豁达与否，并不是简单的表现在嘴上，而是心胸宽阔的体现，内在气质的流露。这种豁达者，人们看到的也许是他们在遇到挫折时想得开，看得开，放得开，离得开。实际上，重要的是这种豁达者，在胜利之后，成功之时，有权之际，从来不趾高气扬，从来不盛气凌人，这才是豁达者的风范。
豁达的人，并非没有痛苦，没有失落，也不是遇事不争，无所作为，随波逐流。豁达者，只不过理性清透，笑对人生罢了。
读罗素的启示
读罗素的启示
想必大家都听说过罗素这个具有传奇色彩的英国数学家、逻辑学家和哲学家。他思想深刻，通透，睿智。他的一些名言，读起来让人很有收获。
比如，他说：如果一听到一种与你相左的意见就发怒，这表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。如果某个人硬要说二加二等于五，你只会感到怜悯而不是愤怒。
让我感到奇怪的是，当我听到有人居然说“上山下乡就是好”时，就非常生气，特别是我发现说这样混账话的居然是亲身体验了上山下乡的人。那么我否定这个运动是不是没有充分理由呢？当然不是。只看几乎所有人都从农村返回城市这个事实，不就是最充分的理由吗？我以为，说上山下乡就是好，等于说二加二等于五。可我感到既怜悯又愤怒。这是怎么回事？我想，可能的解释是：分别从感情和理智出发，会有不同的反应。我对于和我一样下乡的人怀有特别的感情，所以我觉得愤怒，怒的是他们的糊涂，恨的是想帮他们转变思想却没有办法。如果没有感情，只有理性，那就会怜悯他们。而怜悯其实是一种轻蔑，又让我不忍。正因为罗素是个非常理性的人，所以他会得出这样的结论吧？
罗素说：人生而无知，但是并不愚蠢，是有些教育使人愚蠢。
难道教育不是使人聪明，智慧么？为什么他硬要说人的愚蠢部分来自教育？其实，只要仔细想一想就会理解。教育是为谁服务的？要培养什么样的人？从幼儿园到大学，整整19年时间，期间头脑中被灌输进去的东西有没有问题？有没有可能越读越蠢？如果谁认为学到的东西都可信，都是好货色，那真是太危险了。假如不予清理分析，全盘接受，人就变蠢了。而且这样的人还常常并不觉得自己有什么问题，自信心十足，那就更糟糕了。不信？看看高级知识分子看问题比不上农村大爷这样的笑话不少，但真的很可笑吗？实际上这样的事完全可能发生！
罗素告诫我们：只凭阅读本身并不能提高我们对任何事物的理解能力。如果一生中能读到一本好书，在阅读中又感到乐趣，这种乐趣又把我们引深到思考中去，在思辨中再得到更大的乐趣，这才是一本好书应有的价值，也是它真正存在的意义。
仅仅读书多是不够的。首先读的必须是好书，能够启发人思考，而且人还愿意思考，才有收获。用知识充实自己，靠思维提高自己，才能让自己不会成为书呆子。如今不少人依然在读一些古籍，如“易经”之类，认为其中的道理博大精深。但是我想，今天的世界毕竟不同了，依然钻在故纸堆里能搞出什么名堂？想一想，古人研究易经水平高不高？结果如何？把精力放在这样的东西上，是否值得？我很怀疑。毕竟人的生命是有限的，更好的书还有很多。
罗素认为：这个世界的问题在于聪明人充满疑惑，而傻子们坚信不疑。
智者想要探索的范围远远超过一般人，他们的问题自然比普通人多得多，所以疑惑也就多。普通人的认知范围很小，不愿意与时俱进，顽固坚持最初输入头脑的东西，以为那才是理所当然的真理。也就是说，对于认知层次不同的人来说，一起讨论问题要“接轨”太难，难免陷入“鸡同鸭讲”的困境。结果双方都很尴尬，不欢而散，这其实很平常。我曾经因为脱口而出“你还是回去好好读几本书再来和我说吧”而大大伤害了对方的自尊心。他认为我根本瞧不起他，是对他的侮辱。我很后悔这样说话，的确不应该。可惜道歉也没有用了，应该吸取这个教训。
罗素指出：传统的人看到背离传统的行为就大发雷霆，主要是因为他们把这种背离当作对他们的批评。
这个观察非常深刻！说到底，某些人就是不肯承认自己错了，所以绝不接受批评。他们之所以死抱着这个传统不放，就怕自己因此被否定了。至于这个传统对不对他们不管，拒绝思考，为了自己的利益必须坚持传统。当年搞过的花样如今变个方式继续搞，甚至已经被证明失败的事继续做，必须进行到底。个人崇白是一种传统，让我们遭受巨大损失的根子就在这里。为此，D的章程规定，禁止任何形式的个人崇白，希望不再重复这个错误，是非常英明的。但依然有人还是要公开坚持这个传统。文格也是一种传统，虽然说已经彻底否定了，但是显然很不彻底，这传统还在，死灰复燃，有些文格作风至今依然盛行。当年的红卫兵到今天还是要藐视科学，一心一意战天斗地，其乐无穷的。
