笑话哦这是仙人JUMP的第292篇原创
1
最近看到一种非常有趣的论调，说是应该给中小学减负，给大学生增加压力，改变现在大学生过于喜欢摸鱼，特别享乐主义，并且不学无术的状态。
说真的把我看笑了，大学生真惨。
过去是毕了业成为打工人才开始惨，现在是还没毕业就开始惨。
资本家现在各种抱怨年轻人不努力，没有理想，不肯努力工作，整天只想着捞钱也就算了，毕竟人家资本就是要逐利的。
要逐利必然要解决年轻人的积极性问题，不管是威逼还是利诱，不管是搞上半身洗脑，还是搞下半身不让上厕所，起码动机是符合屁股的。
这事儿不对，但符合资本的逻辑。
不认同，但能理解思路和利益动机。
但给中小学生减负，推行快乐教育；
给大学生加压，增加毕业难度。
这个就属于典型的损人不利己。
高考到底是什么？中小学生应该减压吗？
高考是应试教育吗？是的！
高考是僵化的学习吗？是的！
广大中小学生是不是被高考折腾的特别累？是的！
那么高考是否要变成多元化，中小学推行快乐教育？
当然不是。
高考的实质定位，是给大多数普通人一个可以摸得到的让自己以后过上好日子的机会。
其核心要义是公平，公平，还是公平。
现阶段中小学生确实很累，真的很累。
但累的原因是，大家有相同的目标，有相同的考核标准，并且是大家都有机会去搏一搏。
不然你连累，都没资格累。
高考变一变，大家快乐教育，也不是不行，关键是，标准是什么？
当前痛苦的标准是十分统一并且大家认同的，分数线，分数线，还是分数线。
你考不好可以怪天怪地，但你要服气别人考得好，大家都是同一个卷子分胜负。
甭管你来自哪里，甭管你家里有多少钱，甭管你有什么了不起，坐下，答卷，分数说话。
高考一条线，大家拼谁卷，是无奈之下的相对公平解。
当然，我承认高考也不是绝对公平，只是相对公平。
毕竟不同地方的考卷教材和分数线都有区别，不同学区房对应的中小学有差异，但起码做到了同省相对公平，已经是世界罕见的创举了。
我讨厌衡水，但我尊敬衡水。
高考当然有各种缺点，但当前的标准是公开透明的，是普通人有机会靠自己努力翻盘的。
简单来说，普通人有资格参与。
哪怕是奥赛，普通人都有资格参与。
在这个本质性的优点下，高考是真正的好事儿。
那当你开始快乐的时候，快乐的标准是什么？考核的标准是什么？是不是照顾到了普通人？
考琴棋书画？考科研成果？靠天体物理？机器人编程？手敲癌症基因？关心大闸蟹的性生活？参与社会公益？去联合国替环保吹牛逼？
这些东西，普通人家哪里有资格搞？
有些东西倒是更好，比种地？比养猪？比掰玉米？比开拖拉机？比工地搬砖？比拍短视频？
凭什么觉得画画儿比养猪高级？凭什么觉得手搓基因比工地搬砖更有用？
中小学生减负，比快乐教育。
最终的结果，就是有资格快乐的人会占据更多资源，挤占普通人的路。
现在他们只能是要么一起卷，顶多搞点家教，家教并不能解决孩子不爱学的问题，因为家教也要遵循高考的规则。
要么走各种贵族学校，富人和富人玩儿，没啥问题，就是WIFI密码别用银质托盘了。
要么极少数特别有门路的占据少量名额，这部分人有，极少数，不影响整体数据大盘。
要么走出国留学那条路，直接不走高考体系，也可以。
只要有钱，办法总比困难多。
总体来说，当前的规则下，对普通人的孩子影响是有限的。
如果要给中小学生减压，必须要先解决筛选标准普适性的问题。
实在不行，比谁尿的远都可以。
重要的不是比什么，而是大家都能来比。
另外，即使改了考核方式，也不能解决卷的问题，因为好大学就那么点，这是供需的失衡，任何模式都改变不了核心问题。
就算你改成比谁尿的远，大家也会从小训练，解锁各种姿势。
这就和我小时候大家都学钢琴一样，真的是为了气质么，你看看郎朗老师弹琴时候的气质，谁说钢琴训练气质我都笑了。
改变不了本质的前提下，改变分配方式，最终的结果不会很好。
说完中小学，再来说大学。
大学面临的问题其实和中小学是一样的。
是供需问题和标准问题。
从供需上，相较于每年的毕业生，社会上就是没有这么多好岗位供给的，这是一种残酷的客观事实。
不是没有足够的工作，工厂里缺人缺到炸，但大家都不爱去。
关键是没有足够的坐办公室轻轻松松就能靠个人的能力赚到首付的工作。
顶级企业根本吃不下这么多大学生，一年能吃三位数应届生的好企业已经是大慈善家了。
供需就在这里，大家的刚需就在这里，和给不给大学生加压力一点关系都没有。
更何况，大学生的压力已经足够大了，现在就业形势问题和选择问题都很卷，我见到的大部分学生都是非常焦虑的，如果考分能解决问题，他们早就不焦虑了。
他们要是压力不大，考研学校，各种弱智一样的职业培训，各种教育贷，哪里来的生存空间？
大学生怎么会不卷？稍微对自己有点要求的大学生，都卷的飞起来了。
还给他们加压？让不让人过了。
说完供需，再说标准问题。
如果说给大学增加压力，我是认同的，但压力不该给学生，应该给老师，给学校，并且要保证公平。
现在大学生没有竞争力的重要原因不是他们不学，而是大学教的东西在工作上用不上，大学教学和社会脱节，这时候企业也头疼。
你绩点再高有什么用？
企业给你开工资是要你解决问题，不是让你刷题。
很多大学老师自己都只是理论派，在工业界落地以及生产力方面是存在问题的，他发过论文，但他真的没有干过。
很多老师自己就在象牙塔，没有被社会毒打过，能指望他们教出适合社会竞争的学生？
甚至理论派都算是还行的了，很多老师甚至是玄学派，吹比派和脑补派。
更甚至于玄学派，吹比派和脑补派都起码算是自己来上课的，还有一堆让研究生或者高年级学生代课的。
很多大学存在的唯一意义就是让这帮适龄年轻人有个地方发泄精力。
与其给学生加压，不如给老师们加压。
现在老师也不轻松，要发论文。
但这东西没用，真正的压力应该是丢到业界去实战。
应该是大学招聘教师必须有该领域的工作经验XXX年。
不然一个一直刷论文的博士生，直接去大学教书，教出来的东西就是不接地气。
能说他不努力吗？能说他不认真吗？
怎么可能不努力不认真呢，人家也是卷出来的人杰了。
但很可惜，没用，解决不了学生的就业问题。
解决不了学生的吃饭问题。
论文要是真的管用，曲阜师范宇宙第一。
面向就业，面向实战，这才是最好的标准。
但在这个过程中，还要严查就业率造假。
不能像现在一个学校的打印店拉开一抽屉全是各种公司的章随便盖，你不给协议，不给毕业证的那种。
大家都就业了，但大家都过的不好，这到底是真还是假。
数据真实性都没有，谈个屁压力和动力。
供需关系和标准都没有对齐，当然解决不了问题。
最后，这个题是无解吗？
当然不是，我们都看到了有的行业挤破头，有的行业无人去。
既然就业是核心问题，既然供需是存在不均衡的，那就代表必然有优化的空间。
核心解有两种模式。
一种是从初中开始就分流的职业教育+订单培养模式，转工程师，现在工业界非常缺人，非常缺专业培养过的定向人才，工程师的工资确实比不了互联网，但绝对称不上是低。
但大家都想去办公室，那就是没办法，这世界资源就是不能照顾到所有人的欲望的。
一种是大学生彻底摆脱论文压力模式，只有需要的研究类专业以论文定人，其他的统统变为学校+老师把学生往业界去送。
老师也别闲着，必须要有实战经验。
既然面向就业，那就大家一起解决问题。
当然，不管是中小学，还是大学，任何变动最核心的都是解决供需问题，和标准公平化的问题。
要让普通人有资格参与竞争，这个底线，不容破坏。
